招(zhāo)股(gǔ)书中出现低级错误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审核问询回(huí)复。泛(fàn)源科(kē)技主要业务为(wèi)汽(qì)车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航(háng)证券。根据问(wèn)询(xún)的相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次出(chū)现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不(bù)清(qīng)等问(wèn)题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业(yè)板(bǎn)IPO审核状态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮问询的相关(guān)文件显示：招股说(shuō)明书多(duō)次出(chū)现的T公(gōng)司，未在(zài)释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业(yè)可比公司中，敏实集团(tuán)与敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如(rú)是，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书(shū)中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完善(shàn)信息披露(lù)的准(zhǔn)确性和前后表述的一致(zhì)性，切(qiè)实提(姜子牙活了多少岁tí)高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申(shēn)请文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了(le)整(zhěng)改并于(yú)近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书“释(shì)义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国的(de)全(quán)球知名新能(néng)源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品终端(duān)应用(yòng)整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集(jí)团”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同(tóng)一家公司，即香港上市公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示(shì)，招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净(jìng)利润金额(é)存(cún)在差异，系(xì)“净(jìng)利润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润(rùn)”数(shù)据颠(diān)倒，已将两处统一调(diào)整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人对(duì)招股书(shū)全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查，对招股说明书中存(cún)在的错别字、披露不准确、前(qián)后表述不一(yī)致等问题进行了(le)规范(fàn)，切实(shí)提高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告期(qī)内，其子公(gōng)司中航证券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量问题(tí)。

　　招(zhāo)股书(shū)低级(jí)错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华明(míng)会计师(shī)事(shì)务(wù)所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司(sī)的申报材料(liào)中写错正负(fù)号(姜子牙活了多少岁hào)。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关股份(fèn)支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被错误披露(lù)为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润(rùn)计算和(hé)披(pī)露(lù)错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号的错误(wù)，使(shǐ)披露的(de)金额差异(yì)巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经(jīng)手了三方(fāng)核查却(què)仍(réng)未被发现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个问题未按(àn)照题(tí)干要求回答(dá)，且申报时提交的招股说(shuō)明书与首(shǒu)轮问询回复后更(gèng)新(xīn)的招股说明(míng)书中多处信息(xī)披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误等(děng)原因，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招(zhāo)商(shāng)证券(quàn)作为保(bǎo)荐机构压力不(bù)小。目前(qián)，该公司审核状态(tài)已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年(nián)已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬(chóu)等信息披露不准(zhǔn)确(què)、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏源保(bǎo)荐的(de)灿(càn)能电(diàn)力IPO项目(mù)，在(zài)首轮(lún)问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构(gòu)未就问询函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核查意见，且部分(fēn)问题(tí)未充分(fēn)核查或论证，被上(shàng)市委(wěi)员会质疑(yí)中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正时未进(jìn)行部分(fēn)细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露(lù)会对(duì)投资(zī)者造(zào)成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方机(jī)构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的(de)大环(huán)境下，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介机(jī)构(gòu)作为“看(kàn)门人(rén)”，部分(fēn)券商保荐却(què)未(wèi)做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在近年来加强对券(quàn)商“看(kàn)门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年(nián)12月，中(zhōng)国(guó)证券业(yè)协会(huì)发布(bù)《证券公司投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的(de)质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官(guān)方组织(zhī)制定发布，并(姜子牙活了多少岁bìng)聚焦于投(tóu)行(xíng)业务质量的考核方(fāng)案。监管部门(mén)对投行(xíng)业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文件存(cún)在(zài)低级错(cuò)误、数据(jù)错误，问询回(huí)复不到(dào)位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 姜子牙活了多少岁