杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会(huì)召开(kāi)前夕，杉杉股(gǔ)份(fèn)对外(wài)披露了间接控股股东宁波青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权(quán)被冻结(jié)的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道(dào)中(zhōng)，时代周报独(dú)家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外(wài)界关注(zhù)。据媒体后续报(bào)道，因法定继承(chéng)纠纷无法企及是什么意思，不可企及是什么意思，郑永刚(gāng)遗孀周(zhōu)婷已携(xié)三名子女起诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申(shēn)请冻结郑永(yǒng)刚名下所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发布(bù)了有关情况的说(shuō)明公(gōng)告及(jí)补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷(tíng)及三位未(wèi)成(chéng)年子女(nǚ)向法院提起民事(shì)诉(sù)讼并申请财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权(quán)采取(qǔ)查(chá)封(fēng)、扣(kòu)押、冻(dòng)结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公(gōng)司(sī)日常经(jīng)营及公司(sī)股(gǔ)权结构(gòu)无影响。目前(qián)遗产继承(chéng)各方(fāng)正就(jiù)上述股权事(shì)宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示。 <无法企及是什么意思，不可企及是什么意思/p>

　　据媒(méi)体报(bào)道，杉杉控股方(fāng)面表示，周(zhōu)婷及三名子(zi)女与郑驹(jū)法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双方已达(dá)成(chéng)基本一致解决(jué)方案，周婷也(yě)已向法院申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股权冻(dòng)结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此(cǐ)前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉(shān)杉(shān)控股44.55％的(de)股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股(gǔ)份(fèn)的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认周(zhōu)婷(tíng)是否撤诉，工作人员回(huí)复(fù)称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事(shì)并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者多次(cì)拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333无法企及是什么意思，不可企及是什么意思.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未来控制(zhì)权的关键公(gōng)司(sī)。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑永刚实现对上市(shì)公司(sī)杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份(fèn)年报，截(jié)至(zhì)2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持(chí)股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的(de)生母(mǔ)。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银行内资股(gǔ)大股(gǔ)东，各持(chí)有8.42％的徽商银(yín)行已(yǐ)发行有(yǒu)投(tóu)票(piào)权股份。两人(rén)均在信息披露(lù)的配偶一栏(lán)中写下了对方(fāng)的名(míng)字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因(yīn)申请人周婷及三位未成年子女(nǚ)与被申(shēn)请人郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一(yī)案产生争议(yì)，冻结(jié)被继承人郑(zhèng)永刚持有的(de)宁波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不(bù)得办(bàn)理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘办工作人(rén)员(yuán)告(gào)诉时代周(zhōu)报(bào)记者，此次披露冻(dòng)结的是宁(níng)波青刚(gāng)的股权(quán)，而(ér)非上市公司(sī)股权，因此上市(shì)公司(sī)没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只是对(duì)媒(méi)体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股东(dōng)股权(quán)被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务(wù)所合(hé)伙人(rén)宋一欣在(zài)接受时代周(zhōu)报记者采访时表(biǎo)示，涉及控股股(gǔ)东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应(yīng)及时披露相关信(xìn)息，并(bìng)对为何如此长时间未披露的原因进行解(jiě)释(shì)。

　　而浙江方广(guǎng)律师(shī)事务所律师孔聪则(zé)在接受媒体采(cǎi)访时表示，杉(shān)杉股(gǔ)份应不涉及(jí)逾期披露问题(tí)，以目(mù)前(qián)的信息(xī)看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信息披露(lù)义务(wù)的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的(de)股权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结(jié)未必(bì)是必(bì)须披露(lù)的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾(céng)卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一(yī)家由“杉(shān)杉系”控(kòng)股(gǔ)的上(shàng)市公司吉(jí)翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷(juǎn)入(rù)“信披违规(guī)”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报(bào)，截(jié)至2023年3月(yuè)末，宁波炬(jù)泰投资管理有限公(gōng)司（下称“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢石股权投(tóu)资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大(dà)股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份发布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公司(sī)，上海钢石也受(shòu)杉杉(shān)控股(gǔ)实际(jì)控(kòng)制(zhì)，因此宁(níng)波炬泰与上(shàng)海钢石构成(chéng)一(yī)致行动人关系(xì)，杉杉控股合(hé)计控制上市公(gōng)司(sī)表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次(cì)质疑宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石的关(guān)联关系，并要求上(shàng)市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则针对监管和媒体报(bào)道多次发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉(shān)杉控股不构(gòu)成一(yī)致行动关系，双方在(zài)上市(shì)公(gōng)司层面(miàn)独(dú)立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发文(wén)质疑(yí)“在上海钢(gāng)石(shí)受(shòu)杉杉控股控制线(xiàn)索明显的情况(kuàng)下(xià)，公司及相关方前(qián)期多次予以否认的(de)原因，是否(fǒu)故意背离(lí)事(shì)实(shí)，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在(zài)前期对股(gǔ)东提供的(de)信息、证据核(hé)查中(zhōng)确(què)有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根(gēn)据股东(dōng)回复(fù)比(bǐ)对(duì)公开信息、比照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在(zài)于股东(dōng)方屡次向公(gōng)司隐瞒可(kě)以认定其构成一致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股份的(de)披露，监(jiān)管部门(mén)已介入股东(dōng)方了(le)解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国际(jì)信托所持股份成为第二大(dà)股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗(hào)时较(jiào)长的要约收购(gòu)，因此隐(yǐn)瞒了一致行(xíng)动人的关(guān)键信息，使得(dé)上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一致行(xíng)动(dòng)关系(xì)的(de)行为(wèi)违反了《上市公司收购(gòu)管理办法》中(zhōng)要约收(shōu)购义(yì)务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份(fèn)尚未公布是(shì)否因上述(shù)信披违规事项被监管部门(mén)处罚(fá)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 无法企及是什么意思，不可企及是什么意思