多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波音，宁可不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广(guǎng)告语，多年(nián)来一(yī)直(zhí)被民航业广泛认可。

如今，股价则在一定(dìng)程度上代表了外界对(duì)波音的态度：当地时间(jiān)4月26日，波音股价收于167.22美(měi)元/股，与去年(nián)同期相比下跌(diē)17.6%。标准普
尔(ěr)、穆(mù)迪和惠誉已(yǐ)将波音评级(jí)展望下调从“稳定”至“负面”。

其内部多
次“吹哨人”的(de)爆(bào)料 ，又令更(gèng)多触目惊心的安全生产隐患浮出水(shuǐ)面。

最新消息显示，美国联邦航空管理局（FAA）正在调查(chá)有关波音公(gōng)司的(de)一项(xiàng)指控。报道称，波音公司(sī)在2022年对两名员工采取了报复
行为，原因是他们坚持要求波音公司重新评估波音777和787飞机之前(qián)的(de)工程工作。

不过(guò)，虽然“吹(chuī)哨人”一(yī)直都在，为何令人惋惜的(de)是，这些声音似乎并未能阻止事(shì)故的持续发生？

北京大学光华管理学(xué)院组织与战略管理系副(fù)教授、博士生导师 刘知对第一(yī)财经记者表示，首先，员工能够 发现问(wèn)题，获得与(yǔ)问题相关的信息(xī)。如果企业实施(shī)的质量标(biāo)准或流程本身就是不完备且被合理(lǐ)化的，员工可(kě)能意识不到出现(xiàn)了问题或这种操作标(biāo)准对整体安全与 质量的影(yǐng)响。其次，发现问题者有动机(jī)举报问题。“检举揭发安全质量上的重大问题，在心(xīn)理上更可能有招致打压(yā)甚至报复的顾虑(lǜ)。所以需要制(zhì)度和程序上的保(bǎo)障。”她解(jiě)释道。

“吹(chuī)哨人”频出

已有108年历史的美国波音(yīn)公司是(shì)全球最大的民航客机(jī)制(zhì)造商(shāng)之一。在全球飞行的2.9万 架商用飞机中，约有40%是由(yóu)波音公司生产(chǎn)的。

不(bù)过由于事故频发，波音(yīn)近(jìn)两年经营(yíng)受创。根据波音最新发布财报，受737机型(xíng)交付量下降和737 MAX 9停飞影响，该公司第一季度交付民用飞机83架，同比下(xià)降36%；第一季度收入为(wèi)165.7亿美元，同比下降8%；不过，该公司虽然第一季度亏损(sǔn)3.55亿(yì)美元，但亏损额较去年同期的(de)4.25亿(yì)美元有所(suǒ)收窄。

波音飞机事故频发的同时 ，“吹哨人”也(yě)频频出现。早在2016年(nián)，在波音公司工作了(le)32年、曾(céng)担任质(zhì)量(liàng)管控经理(lǐ)的巴内特（John Barnett）就曾向媒体和FAA举报称，波音787型客(kè)机中(zhōng)，约有25%的氧气供(gōng)应系统无法正常运行。2019年，巴内特还(hái)向媒体(tǐ)曝光波音787梦想客机(jī)存在严重隐患，包括默许组(zǔ)装工人使(shǐ)用不合格的零部件等。然而今年(nián)3月，巴内特(tè)缺席了他向波音提出的
诽谤诉讼，同日(rì)被发现在个人所有的车辆中去世。

在美国国会参议院常设调查小(xiǎo)组委员(yuán)会和参议
院商务(wù)委员会17日(rì)分别(bié)就波音安全问题举行的两(liǎng)场听证(zhèng)会上，包括航(háng)空安全基金会执行董事(shì)、波音前经理皮尔(ěr)森（Ed Pierson）和在波音工作17年的质(zhì)量工程师萨勒
普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑波音“破碎的安全文化”。

皮尔(ěr)森则称，他曾在 2018年狮航空难事故(gù)发生(shēng)前几个月向波音项目737总经理坎贝尔（Scott Campbell）建(jiàn)议波音公司暂(zàn)停生产(chǎn)以整顿工厂管理秩序。曾在海军服役30年的皮尔森对坎贝尔表示，“我见过军事(shì)行动因为比这个轻得多的(de)问题而关闭。” 根(gēn)据(jù)皮尔森的回忆，坎(kǎn)贝尔回应他(tā)说，“军队不是营利(lì)企业。”

对于皮尔(ěr)森的说法(fǎ)，波音(yīn)公司在一份报(bào)告中(zhōng)称，他的(de)担忧“受(shòu)到了公司(sī)最高层的(de)审查”，但否认波(bō)音737 MAX事(shì)故原因与(yǔ)皮尔(ěr)森所述的(de)情况有关(guān)。萨勒普尔则提供了大量波音(yīn)文件，详细讲述了787客机机身主要连(lián)接处的(de)间隙超出规格的问题。他在听证会上表示(shì)，“波音隐瞒了问题，用过(guò)度的力量将部件推到一(yī)起，使间隙看起来不存在”。

此次听证会针对的是波音飞机近期连续(xù)不断的安全事故。今年1月，一架(jià)崭新(xīn)的(de)波音737 MAX飞机从美国波特兰国际机场起飞几分(fēn)钟后，一扇(shàn)紧急出口舱门突然掉落，导致机身一侧出现一个大洞(dòng)。FAA的初步报告认(rèn)为，这起事件是由(yóu)于固定舱门面板的四个螺栓在之前的检修工作中被拆除后生活的变化的作文
，并(bìng)没有被安装回去。

如前所述，FAA正在调查(chá)有关波音公司的一项指控(kòng)。目前航 空航天专业工(gōng)程雇
员协会已经向美国国家劳资关(guān)系委员会投诉说，这两名员工后来被(bèi)波音方(fāng)面给予负面评定(dìng)。其中一名员工 已经离职。波音发表声明回应称，对打击报复员工的做法“零容忍”，但暂未发现证据证明(míng)上(shàng)述说法。

“听哨人”不缺但为何(hé)无法刹车

波音内部从不缺(quē)少“吹哨人”，然而员工对于生产流(liú)程和(hé)质量控制(zhì)的担(dān)忧似乎(hū)并未起到“刹车”的作用。

刘知(zhī)在(zài)接受第一财经记者(zhě)采访时称，为让“吹哨人”制度有效(xiào)运行，企业中(zhōng)需要有“听哨人”。组织里需要有专门的委员会(huì)或负责人处理对安全及其他问(wèn)题的举报，且要求责任(rèn)人敏(mǐn)感、专业。同时，需要有既定的流(liú)程、手册等。如果这类部门形同虚设，对提出的问题置若罔闻，没(méi)有(yǒu)专(zhuān)业人士及时做出响应(yīng)和按照规范 的流程启动调查，潜在的危险就有可能积累并酿成危机。“当年安然丑闻发生时，公司里也有64页厚(hòu)的Code of Conduct（行为准则）,但完全是(shì)个摆设，无人践行。”她(tā)解释道(dào)。

同时，“听哨人”要(yào)有相对的独立性(xìng)和公正性。这类机构应该相对独立于组织(zhī)内的权力结构，比如可以直(zhí)接(jiē)向CEO、董事会中的安全委员会或监(jiān)管机构汇报问题。如果在权责上没有(yǒu)独立性，甚至帮助企业掩(yǎn)盖问(wèn)题，那(nà)反倒会(huì)成为一个“消声器”。刘知表示
，该制度需要(yào)有外部开(kāi)放性，即让与安全(quán)和(hé)质量问题(tí)发(fā)生关联的第三方参与吹哨
。例如，很多企(qǐ)业防止商业贿赂的制度不仅(jǐn)对自己员工(gōng)的(de)商业招待(dài)或馈赠行(xíng)为有详细的(de)规定，还(hái)要求供应商、服务提供商或客户等拒绝收受贿赂并积(jī)极举报，否(fǒu)则会降低(dī)评级、缩减采购或解(jiě)除合同关系。

此外，还需(xū)要(yào)企业高层或CEO有直面问题、解决问题的勇气与(yǔ)行动。如果员工和监(jiān)督机构发现(xiàn)安全和质量问题，但最终CEO出于利润、效率、成(chéng)本、声誉等考(kǎo)量而(ér)不重(zhòng)视该问题、回避问题、遮盖问题，结果可想(xiǎng)而知。刘知表示，从前述情(qíng)况来说(shuō)，波音(yīn)只有了解(jiě)安全(quán)问题的一线或内部(bù)人(rén)员，也有勇(yǒng)气(qì)站出来的“吹哨人”，是不可能阻止事故问(wèn)题的发生(shēng)的。

萨(sà)勒普尔在听证会(huì)上提到，当他向公(gōng)司提出这些问题时(shí)，他受到了“忽视(shì)”并“被边缘化”。“我受到了人(rén)身威胁，” 萨勒普尔 称，“我(wǒ)的老板说：‘如(rú)果有人在会议上说了你所说的话，我会杀了他。’”

“会计师文化”背锅？

有一种声音认为，波音公(gōng)司文化的改变
源于1996年收(shōu)购曾为美国军用飞机制造(zào)业龙头的(de)麦克唐纳·道格拉斯，随着(zhe)原麦道公司大量高管进入波(bō)音的(de)管理层，波音由“工程师文化
”逐步向“会计师文化”倾(qīng)斜。

对此，刘知在(zài)接受第(dì)一(yī)财经记者采访时称，与其称波音文化成为 “会计师文化”不如称其为“会计报表文化”，即只注重财务回报，想尽一切办法削减成本，抬高股价，从而(ér)讨好股东，高(gāo)管也(yě)从中获益(yì)。

根据刘(liú)知的梳理
，回顾波音，收购(gòu)麦道之后经历了5任CEO，但是都延续了利(lì)润至上(shàng)的文化，没有一个人(rén)做出实质性的改变或(huò)面对层出不穷的问题痛下决心做出变革。

刘知表示，由过去这几任CEO的经营理念和价值导向来看，他(tā)们都注重短期主义，都追(zhuī)求利润至上、都没(méi)有明显的举措回 归(guī)到波(bō)音是一家制造涉及(jí)生死 安全的飞机的企业本(běn)质(zhì)。“这(zhè)与美国职业(yè)经理人市场(chǎng)的运作模式相关。根(gēn)据经(jīng)济学(xué)中的委(wěi)托-代理理论，这些CEO只是职业经理(lǐ)人(rén)，是股东的代理人，而(ér)不是公司的
所有(yǒu)人，其薪酬回报不仅包括高(gāo)额年薪，还高度依赖于企业在股票市场上的财务表现，因此，通过短期主义手段制造‘漂亮’的报表，股东因为被(bèi)推高(gāo)的股价而(ér)获利，这(zhè)些高(gāo)管也能获取巨大(dà)的(de)回报(bào)。”她称。

波(bō)音董事会(huì)分析师莫斯卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波(bō)音的问题在(zài)于，它(tā)把那些具备建造和设计(jì)飞机能(néng)力的(de)人才挤出(chū)了权(quán)力中(zhōng)心。要应对空客的挑战
，他们必须找到能领导(dǎo)这(zhè)家企业 的工程师。”

目前，波音的(de)机械师工会正在争(zhēng)取一个董事会席(xí)位，并希望下一(yī)任CEO要有工程背景，但到目前(qián)为止(zhǐ)，没有任何迹象表明会如其所愿，新CEO的所有提名者——包括(kuò)呼声最高的通用电气CEO拉里·卡尔普——都没(méi)有工程师履历。

刘(liú)知表示，当然，代理人(rén)不
应该是唯一的背锅人。CEO人选是由董事会(huì)决定的，为什么几十年来，相似(shì)的CEO轮流更替，一任出了问题就换一任，一 遍遍重蹈覆辙呢？这(zhè)就跟董事会这一公司(sī)治理机制相(xiāng)关。

她解释道，摩根士丹利资本(běn)国际（MSCI）按1~10分给(gěi)公司的治理水平排名，波(bō)音公司得分(fēn)为5.4分，在标准普尔500强公司中排名竟然为倒数第三。但(dàn)其董事会成(chéng)员的报酬在生活的变化的作文美国财富100强中排第23位。“一个无效的董事会也应该为波音问题承担相当的责任(rèn)。”她称。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 生活的变化的作文