今年(nián)1月，美国政府债务(wù)余额又一次(cì)触及法(fǎ)定上限，这标(biāo)志着美国再度陷入(rù)债(zhài)务违约的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部长(zhǎng)耶伦已经多次警告称，如果国会不尽早采取行(xíng)动暂停或提高(gāo)债务上限，美(měi)国政府最早可能6月1日(rì)出现(xiàn)债(zhài)务违约——而这将对全球经济和金融产(chǎn)生(shēng)“灾难性影响”。

　　美国面(miàn)临债务违约(yuē)风险、两党就(jiù)提高(gāo)债务上限进行争斗，这些画面在近些年似(shì)乎频频(pín)上演。那么，引发这一危机的根本——美国债务和(hé)债务(wù)上限究竟是(shì)怎么回(huí)事？美国债务为(wèi)何不断(duàn)滚雪球般扩大(dà)？美国又为何(hé)要人为地(dì)给(gěi)债务设定上限？

　　美国债务为何(hé)不(bù)断逼近上限？

　　要讨(tǎo)论债务(wù)上限，我们需要先了(le)解美国政(zhèng)府的债务从何而来，以(yǐ)及其(qí)为何频频(pín)逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以来，美国(guó)政府在绝大部分时期都(dōu)处于财(cái)政赤字状态，即政府支(zhī)出在(zài)多数总(zǒng)统任期内都高于其财政收入。因此，美国政府举债成了惯例，而政府债务规模也一直(zhí)随着政府赤字的规模而(ér)增长(zhǎng)。

　　美国政府债(zhài)务在近(jìn)年疯(fēng)狂飙升(shēng)

　　近年来，美国债务规(guī)模更是(shì)大幅增长。这一方面是由(yóu)于新冠(guān)疫情以(yǐ)及阿富汗(hàn)、伊拉克战争使得美国政府背负了(le)庞大支出压力，另(lìng)一方面，还(hái)因(yīn)为美国人口老龄化导(dǎo)致政府医疗支出不断上升，拜登政(zhèng)府推出的大规模基(jī)建(jiàn)政策(cè)导致财政支出大(dà)增等。

　　与此同时(shí)，美国(guó)政府的税收收入(rù)并没(méi)有跟上(shàng)支出的步伐，尤其是在小布(bù)什政府和特(tè)朗(lǎng)普政府(fǔ)批准(zhǔn)了减(jiǎn)税(shuì)政策之(zhī)后，税收压力更是与(yǔ)日(rì)俱(jù)增。

　　在收入和支出此消彼长的双重压力(lì)下，美国的赤字规模近年来如滚(gǔn)雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀(pān)升，在近年来频频逼近债务上(shàng)限也就不(bù)足为奇(qí)了。

　　美(měi)国(guó)政府债务占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何(hé)会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务(wù)上限(xiàn)的出(chū)现，则(zé)最早可以(yǐ)追(zhuī)溯到上(shàng)世纪初的第(dì)一(yī)次世界(jiè)大战。

　　在一(yī)战(zhàn)之前(qián)，美国并没有明确的“债务上(shàn91是质数吗，95是质数吗g)限(xiàn)”，那时候(hòu)只(zhǐ)要白宫要(yào)发债借钱，美(měi)国(guó)国(guó)会基本照单全(quán)批。

　　但在1917年，由于(yú)一战使得美(měi)国政府开支(zhī)愈繁，债务(wù)规模(mó)越来越(yuè)大，引发部分(fēn)美国议(yì)员提出的反对（也有一(yī)些议员(yuán)是(shì)为(wèi)了反对(duì)美国参战(zhàn)），美国国(guó)会(huì)便通(tōng)过《第二自由债券法案》，首次对联邦(bāng)债(zhài)务进行(xíng)限额规定，以此来限制政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美(měi)国将加入第二次(cì)世界大战，美国国会通过(guò)《公共债务法案》，实质上正式(shì)确立了(le)对美国(guó)政府债务总额的(de)限制。随后(hòu)，美(měi)国国会(huì)又对其进行(xíng)了修订(dìng)，以更改上限金额。从此，提(tí)高债务上(shàng)限(xiàn)就(jiù)或多(duō)或少地成为了国会的惯例。

　　在历史上，美国债(zhài)务(wù)上(shàng)限总共提高了100多次。尤其是(shì)自1960年以来，美国(guó)两党已(yǐ)经提(tí)高了78次债务上限，平(píng)均每(měi)9个月就会提高一次——其中共和党(dǎng)总统执政(zhèng)期(qī)间曾提高49次(cì)，民主(zhǔ)党(dǎng)总(zǒng)统执政期(qī)间共提高29次(cì)。

　　进入21世纪(jì)以来，美(měi)国债务上限的上调幅度(dù)进(jìn)一步加大，在最近(jìn)几届总统任期内更是如此：在奥巴马任期内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数字提高至(zhì)22万亿美元(yuán)（2019年(nián)3月）。此(cǐ)后(hòu)在新冠疫情期间，美国国会(huì)暂停了债务(wù)上限，以暂时取消美(měi)国政(zhèng)府的支出限(xiàn)制，这导致美国(guó)政府债务(wù)疯(fēng)狂飙(biāo)升(shēng)至27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅(fú)上调债(zhài)务上限

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一次提高债务上限，美国债(zhài)务上(shàng)限已(yǐ)经提(tí)高至现在的(de)31.4万亿(yì)美元，相较于1917年最初的债务(wù)上限(xiàn)115亿美元，已(yǐ)经足(zú)足增长了(le)超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国不(bù)能(néng)取消债务(wù)上(shàng)限？

　　本(běn)质上(shàng)来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府设定的举债(zhài)的最高额度，一旦触及(jí)这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国会调高债务上限，否则白(bái)宫无权(quán)继续举债。

　　那么，也(yě)许有人会疑惑，美国政府为(wèi)什(shén)么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢(ne)？

　　的(de)确，债务上限会对美国政(zhèng)府造成(chéng)限制，使(shǐ)其不能随(suí)心所以的举债，但从理论上(shàng)来说(shuō)，这(zhè)一限制也同(tóng)时对(duì)其美国政(zhèng)府(fǔ)的债务(wù)信用提供(gōng)了(le)保证(zhèng)。

　　这(zhè)是因为，美(měi)国作为(wèi)手(shǒu)握美元霸权的超(chāo)级大国(guó)，本(běn)身(shēn)并不受到发行美钞(chāo)的外在约束。如(rú)果美(měi)国政府开(kāi)支无度、过度举债，将会导(dǎo)致美元贬(biǎn)值(zhí)、通胀失控，那么其(qí)债权信(xìn)用将受到(dào)损害，原有债权人(rén)权益也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通过“债务上限(xiàn)”这一内控举(jǔ)措，才能(néng)维持美(měi)国政府的偿(cháng)付信用，保(bǎo)证(zhèng)美元霸权地位。换句(jù)话(huà)来说，“债(zhài)务(wù)上限”理论上也相当于是美方对债(zhài)权人的一种(zhǒng)信用宣(xuān)示。

　　中国和日本(běn)是美(měi)国债券的(de)最大(dà)海外“债主”

　　为什么这次(cì)债务上限(xiàn)难以提(tí)高了？

　　那么，在过去被频频上调的美国(guó)债务上限，为什么在现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美国政府想要提高美国债务(wù)上限，往往需要美国国会两院的通过(guò)。在此前(qián)的历史中，提高债务上限在国会中(zhōng)绝大多数时候(hòu)类似于一个“走过场”的周期性(xìng)任务，两(liǎng)党并不会对此进行过于(yú)激烈的博(bó)弈。

　　但近年来(lái)，随(suí)着美国党派(pài)分歧不断扩大，债务上限问题逐步沦为(wèi)两党的(de)政(zhèng)治武器，被在野党用作了(le)与执政党(dǎng)讨价还价的砝码。尤(yóu)其是(shì)在当下(xià)美国两(liǎng)党分别占(zhàn)据两院多(duō)数席(xí)位的分裂背景下，这(zhè)一斗(dòu)争就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据参议院多数(shù)，而共和(hé)党占据众议(yì)院多数。拜登要想(xiǎng)提(tí)高债(zhài)务上限，就需(xū)要(yào)和国会共和党人达(dá)成一致。

　　然而，共和党人正(zhèng)试图利(lì)用债务上限的(de)最后期(qī)限，向(xiàng)拜(bài)登总统施压，要求他(tā)先同意削减开(kāi)支，再谈提高债务上(shàng)限。而民(mín)主(zhǔ)党人坚持(chí)不愿(yuàn)让步，认(rèn)为应无条件提高债(zhài)务上(shàng)限，这就导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜登(dēng)已经(jīng)预定于美东时间周(zhōu)二（5月16日）再(zài)度与国会领(lǐng)导人会(huì)面(miàn)，讨论(lùn)提高美国(guó)债务(wù)上限(xiàn)的(de)计划。

　　但值得注意的是，如91是质数吗，95是质数吗果(guǒ)拜登(dēng)和国会领袖们在周二仍无法取得突破性进(jìn)展，这(zhè)场危机恐怕真就(jiù)要无(wú)限逼近债(zhài)务违(wéi)约的“X日”了——因为拜(bài)登已经(jīng)计划(huà)于本(běn)周(zhōu)三前往(wǎng)日(rì)本参加G7领导人(rén)峰会，并(bìng)将(jiāng)在周末访问巴布亚新几内(nèi)亚(yà)，并举行美国-大(dà)洋洲国家峰会，这意味着接下(xià)来留给拜登和两党(dǎng)领袖谈判的时间将(jiāng)所剩(shèng)无(wú)几 。

　　2011年的危机(jī)将再次(cì)上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违约风险：时任美国总统奥巴马和众议院共和(hé)党人在谈判最后一刻，才就债务上限达成协议，勉强(qiáng)避免了一场债(zhài)务违约灾(zāi)难。奥巴马及民(mín)主党在最后关头妥协，同意在十(shí)年内削减9000亿美元的(de)财政(zhèng)支出(chū)。

　　但在当时，即便(biàn)没有真(zhēn)正违约而仅(jǐn)仅(jǐn)是逼近违(wéi)约(yuē)，这(zhè)一(yī)紧(jǐn)张局势(shì)也引发了(le)全球资本(běn)市场剧(jù)烈(liè)波动，美股一(yī)度大(dà)跌，并直接导(dǎo)致(zhì)标准普(pǔ)尔(ěr)首次(cì)下调美国(guó)的(de)主(zhǔ)权信(xìn)用(yòng)评级。这使得(dé)美国(guó)面临更高的(de)借贷成本——美国第(dì)二年的借贷成本(běn)上升了13亿美元，并在之后(hòu)数年继续上(shàng)涨，基本上抵消了当时两党谈判中的一些成(chéng)本削减措施。

　　对一些经济学家(jiā)来说(shuō)，上述的市场动(dòng)荡(dàng)也(yě)只是短(duǎn)期影响。而更重要的(de)是，从长(zhǎng)期来看，财政支(zhī)出削减意味着美国多年的预算紧缩，这可能会产生更(gèng)严重的长期影响——比如(rú)拖累美国的经济(jì)复苏。

　　美国左翼智库经(jīng)济政(zhèng)策研究所首席(xí)经济学家乔希·比文斯在回顾(gù)2011年债务危机时表示：

　　“在实施这些削减措(cuò91是质数吗，95是质数吗)施时，我们仍处(chù)于相(xiāng)当(dāng)低(dī)迷的(de)经济中(zhōng)，并(bìng)且正(zhèng)处于(yú)从大衰退中复苏的阶(jiē)段。他们只(zhǐ)是让复苏持续的时间远远超过了(le)应有的时间……在接下来的六七年里，美国政府没(méi)有提(tí)供真正有价值(zhí)的公共产品和(hé)服务，因(yīn)为它们（财政支(zhī)出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这场(chǎng)债(zhài)务上限危(wēi)机，也被许(xǔ)多人看作2011 年(nián)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)危机的翻版：美国国会面(miàn)临类似的分裂(liè)局面，美(měi)国(guó)经济也正处于类似的衰(shuāi)退环境之中。即便美国(guó)两党能够重演2011年的(de)戏(xì)码(mǎ)，在最后关头提(tí)高(gāo)债务上限，由此带来的短期市场(chǎng)动荡和(hé)长期经济损害，恐怕也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 91是质数吗，95是质数吗